@PonlotuCom
¡Comienza a ganar dinero!

¿Todavía no estás resgistrado?

Registrarse
¡Comienza a ganar dinero!

¿Ya estás resgistrado?

Ingresa

REGISTRARSE

Usuario en uso
Email invalido
Minimo 6 caracteres
No coinciden
ARTICULO ORIGINAL
soldadita
Apuntes y Monografías

razones por las cuales existen las religiones

 razones por las cuales existen las religiones

La religión es un fenómeno cultural penetrante y significativo por lo que las personas que estudian la cultura y la naturaleza humana han tratado de explicar la naturaleza de la religión  la naturaleza de las creencias religiosas y las razones por las cuales existen las religiones en primer lugar. Al parecer ha habido tantas teorías como teóricos y aunque ninguno capta plenamente lo que es la religión todos ofrecen ideas importantes sobre la naturaleza de la religión y las posibles razones por las que la religión ha persistido a lo largo de la historia humana.

 

TYLOR Y FRAZER - LA RELIGIÓN ES EL ANIMISMO Y LA MAGIA SISTEMATIZADOS.

 

EB Tylor y James Frazer son dos de los primeros investigadores en desarrollar teorías sobre la naturaleza de la religión. Definieron la religión como esencialmente la creencia en seres espirituales por lo que es animismo sistematizado. La razón por la que existe la religión es ayudar a las personas a dar sentido a los eventos que de otro modo serían incomprensibles al depender de fuerzas ocultas e invisibles. Sin embargo esto aborda de manera inadecuada el aspecto social de la religión representando la religión y el animismo como movimientos puramente intelectuales.

 

SIGMUND FREUD - LA RELIGIÓN ES NEUROSIS MASIVA

 

Según Sigmund Freud la religión es una neurosis masiva y existe como respuesta a profundos conflictos y debilidades emocionales. Un subproducto de la angustia psicológica Freud argumentó que debería ser posible eliminar las ilusiones de la religión aliviando esa angustia. Este enfoque es loable para hacernos reconocer que puede haber motivos psicológicos ocultos detrás de la religión y las creencias religiosas pero sus argumentos de la analogía son débiles y con demasiada frecuencia su posición es circular.

 

EMILE DURKHEIM - LA RELIGIÓN ES UN MEDIO DE ORGANIZACIÓN SOCIAL

 

Emile Durkheim es responsable del desarrollo de la sociología y escribió que "... la religión es un sistema unificado de creencias y prácticas relativas a las cosas sagradas es decir cosas separadas y prohibidas". Su enfoque fue la importancia del concepto de lo "sagrado" y su relevancia para el bienestar de la comunidad.

 

Las creencias religiosas son expresiones simbólicas de las realidades sociales sin las cuales las creencias religiosas no tienen ningún significado. Durkheim revela cómo la religión sirve en las funciones sociales.

 

KARL MARX - LA RELIGIÓN ES EL OPIO DE LAS MASAS

Según Karl Marx  la religión es una institución social que depende de las realidades materiales y económicas de una sociedad determinada. Sin historia independiente es una criatura de fuerzas productivas. Marx escribió: "El mundo religioso no es más que el reflejo del mundo real". Marx argumentó que la religión es una ilusión cuyo principal propósito es proporcionar razones y excusas para mantener la sociedad funcionando tal como es. La religión toma nuestros más altos ideales y aspiraciones y nos aleja de ellos.

 

 

MIRCEA ELIADE - LA RELIGIÓN ES UN ENFOQUE EN LO SAGRADO.

 

La clave de la comprensión de Mircea Eliade de la religión son dos conceptos: lo sagrado y lo profano. Eliade dice que la religión se basa principalmente en la creencia en lo sobrenatural que para él yace en el corazón de lo sagrado. Él no trata de explicar la religión y rechaza todos los esfuerzos reduccionistas. Eliade solo se enfoca en "formas intemporales" de ideas que dice que siguen recurriendo a las religiones en todo el mundo pero al hacerlo ignora sus contextos históricos específicos o los descarta como irrelevantes.

 

STEWART ELLIOT GUTHRIE - LA RELIGIÓN ES ANTROPOMORFIZACIÓN 

 

Stewart Guthrie argumenta que la religión es "antropomorfismo sistemático": la atribución de las características humanas a las cosas o eventos no humanos. Interpretamos información ambigua como lo que más le importa a la supervivencia lo que significa ver seres vivos. Si estamos en el bosque y vemos una forma oscura que podría ser un oso o una roca es inteligente "ver" un oso. Si estamos equivocados perdemos poco; si estamos en lo cierto sobrevivimos. Esta estrategia conceptual lleva a "ver" espíritus y dioses trabajando a nuestro alrededor.

 

 

EE EVANS-PRITCHARD - RELIGIÓN Y EMOCIONES.

 

Rechazando la mayoría de las explicaciones antropológicas psicológicas y sociológicas de la religión EE Evans-Pritchard buscó una explicación exhaustiva de la religión que tuviera en cuenta tanto sus aspectos intelectuales como sociales.

No llegó a ninguna respuesta final pero sí argumentó que la religión debe considerarse como un aspecto vital de la sociedad como su "construcción del corazón". Más allá de eso puede que no sea posible explicar la religión en general solo para explicar y entender religiones particulares.

 

 

CLIFFORD GEERTZ - LA RELIGIÓN COMO CULTURA Y SIGNIFICADO

 

Un antropólogo que describe la cultura como un sistema de símbolos y acciones que transmiten significado Clifford Geertz trata la religión como un componente vital de los significados culturales. Sostiene que la religión lleva símbolos que establecen estados de ánimo o sentimientos especialmente poderosos ayudan a explicar la existencia humana dándole un significado último y pretenden conectarnos con una realidad que es "más real" de lo que vemos todos los días. La esfera religiosa tiene así un estatus especial por encima y más allá de la vida normal.

 

EXPLICANDO DEFINIENDO Y ENTENDIENDO LA RELIGIÓN

 

Aquí entonces están algunos de los principales medios para explicar por qué existe la religión: como una explicación de lo que no entendemos; como una reacción psicológica a nuestras vidas y nuestro entorno; como una expresión de las necesidades sociales; como una herramienta del statu quo para mantener a algunas personas en el poder y a otros fuera; como un enfoque sobre aspectos sobrenaturales y "sagrados" de nuestras vidas; y como una estrategia evolutiva para la supervivencia.

 

¿Cuál de estas es la explicación "correcta"? Quizás no deberíamos tratar de argumentar que cualquiera de ellos es "correcto" y en su lugar reconocer que la religión es una institución humana compleja. ¿Por qué suponer que la religión es menos compleja e incluso contradictoria que la cultura en general? Debido a que la religión tiene orígenes y motivaciones tan complejas todo lo anterior podría servir como una respuesta válida a la pregunta "¿Por qué existe la religión?" Sin embargo ninguna puede servir como una respuesta exhaustiva y completa a esa pregunta.

 

Deberíamos evitar las explicaciones simplistas de la religión las creencias religiosas y los impulsos religiosos. Es poco probable que sean adecuados incluso en circunstancias muy individuales y específicas y son ciertamente inadecuados cuando se trata de la religión en general.

 

Sin embargo por simplistas que sean estas supuestas explicaciones todas ofrecen ideas útiles que pueden acercarnos un poco más a la comprensión de lo que es la religión.

 

¿Importa si podemos explicar y comprender la religión aunque solo sea un poco? Dada la importancia de la religión para la vida y la cultura de las personas la respuesta a esto debería ser obvia. Si la religión es inexplicable entonces aspectos significativos del comportamiento humano las creencias y la motivación también son inexplicables. Necesitamos al menos tratar de abordar la religión y las creencias religiosas a fin de obtener un mejor control sobre quiénes somos como seres humanos.

Puntos otorgados!
2 comentarios
leonardo46

Satanás es el culpable de que existan tantas religiones según mateo 7 21 al 23

nelsonrodb

curioso post

¿Quieres comentar este articulo? Pues logueate o registrate.

Su transacción se ha realizado con éxito.

DENUNCIAR POST