@PonlotuCom
¡Comienza a ganar dinero!

¿Todavía no estás resgistrado?

Registrarse
¡Comienza a ganar dinero!

¿Ya estás resgistrado?

Ingresa

REGISTRARSE

Usuario en uso
Email invalido
Minimo 6 caracteres
No coinciden
leonardo46
Economía y Negocios

agricultura 100% orgánica podría alimentar al planeta en 2050

agricultura 100% orgánica podría alimentar al planeta en 2050

 

De acuerdo con un estudio científico el escenario es posible para reducir el desperdicio de alimentos y limitar el consumo de proteína animal

 

Los beneficios de la bio para la salud y el medio ambiente ahora están comprobados. Pero para sus críticos este tipo de producción no podría generalizarse por la falta de retornos suficientes parasatisfacer las necesidades de un planeta con una demografía rampante. Una idea generalizada refutada por investigadores europeos en un nuevo estudio publicado por Nature Communications  el martes 14 de noviembre.

 

En este trabajo  los más avanzados en la materia que dicen que es posible alimentar a más de 9 mil millones de personas en 2050 con el 100% de la agricultura biológica con dos condiciones: la reducción de los residuos de alimentos y reducir el consumo productos de origen animal. Y esto sin aumentar el área de tierras agrícolas y con la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero. Un desafío importante mientras que la bio representa solo el 1% del área agrícola útil del mundo el 6% enFrancia .

 

"Uno de los desafíos cruciales hoy es encontrar soluciones para cambiar a un sistema alimentario sostenible sin productos químicos que sean peligrosos para la salud y el medio ambiente " dice Christian Schader uno de los coautores del estudio investigador en el Instituto de Investigación de Agricultura Orgánica ubicado en Suiza . Pero esta transformación incluye una reflexión sobre nuestros hábitos alimenticios y no solo sobre los métodos de producción o los rendimientos. "

 

La intensificación de la agricultura si bien ha aumentado significativamente la cantidad de alimentos disponibles en las últimas décadas al mismo tiempo ha provocado"impactos ambientales negativos significativos"  dicen los científicos citando el dramático aumento de las emisiones de los gases de efecto invernadero la disminución de la biodiversidad o la contaminación del agua y la tierra. Sin embargo según la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO)  la producción agrícola deberá aumentar en un 50% para 2050 para alimentar a una población mundial de más de 9 mil millones de personas . Lo que debilita aún más el medio ambiente y el clima  y por lo tanto la seguridad alimentaria .

i

Huerto de nectarinas orgánicas en Saint-Genis des Fontaines (Pyrénées-Orientales) en julio de 2017.

¿Cómo producir tanto pero de manera diferente? Según los datos de la FAO los investigadores financiados por la agencia de la ONU modelaron las áreas agrícolas que serían necesarias para obtener el mismo número de calorías (2.700 por día y por persona) en 2050 con diferentes proporciones agricultura orgánica (0% 20% 40% 60% 80% o 100%) y teniendo en cuenta varios niveles de impacto del cambio climático en los rendimientos (cero medio alto).

 

Primera conclusión: convertir toda la agricultura en orgánica requeriría el cultivo de 16% a 33% más de tierra en el mundo en 2050 que el promedio 2005-2009 en comparación con 6% más en el escenario Base de datos de referencia de la FAO principalmente basada en la agricultura convencional. Porque los rendimientos orgánicos son más bajos. Esto daría lugar a una mayor deforestación (+ 8% a 15%) que es perjudicial para el clima.

Reducción de impactos ambientales

Pero al mismo tiempo la opción con un 100% de bio reduciría los impactos ambientales: menos contaminación debido a pesticidas y fertilizantes sintéticos y una menor demanda de combustibles fósiles. En general las emisiones de gases de efecto invernadero de la agricultura orgánica serían de 3 a 7% más bajas que las del escenario de referencia "una baja ganancia"  señalan los autores.

 

Para contrarrestar los efectos negativos de todo orgánico los investigadores proponen introducir dos cambios en el sistema alimentario: reducir el desperdicio ahoraresponsable de la pérdida del 30% de los alimentos desde la horquilla hasta la horquilla  y limitar la competencia entre los alimentos. producción de alimentos para humanos y para el ganado. Un tercio de la tierra cultivable del mundo se usa para alimentar animales de granja como soja maíz trigo etc. mientras que estos granos se pueden usarcomo alimento. Tal cambio reduciría la cantidad de ganado y por lo tanto el consumo de productos de origen animal (carne pescado huevos productos lácteos) que podrían dividirse entre tres.

 

"No promovemos la bio o tal dieta"  advierte Christian Schader. Mostramos a través de 162 escenarios lo que es posible y bajo qué condiciones. La dirección a tomar es entonces una elección política y social. "Los autores no pueden ser acusados ​​de ser pro-bio " dice Harold Levrel profesor de AgroParisTech e investigador del CentroInternacional de Investigación sobre Medio Ambiente y Desarrollo  que no participó en el estudio. Han elegido suposiciones muy conservadoras teniendo en cuenta por ejemplo que el consumo de agua es el mismo en orgánico y convencional. "

 

50% orgánico podría alimentar a los franceses en 2050

 

Para el experto este enfoque "multifactorial y sistémica" es "muy interesante"  porque "esta es la primera vez que responde a la cuestión de saber si es orgánica puede alimentar al mundo mediante la integración tanto en el tema de la rendimientos uso de la tierra efectos ambientales o emisiones de CO 2  " .

 

Ya se había realizado un ejercicio de previsión similar a nivel francés: el escenario Afterres 2050  publicado en 2016 por la asociación Solagro centrado en la transición energética agrícola y alimentaria. Concluyó que una agricultura orgánica al 50% podría alimentar a 72 millones de franceses en 2050 sin aumentar la cantidad de tierra cultivable mientras reduce a la mitad las emisiones de gases de efecto invernadero el consumo de energía y el consumo de agua. verano y tres pesticidas.

 

En dos condiciones: una vez más la reducción del consumo excesivo y las pérdidas así como un cambio en la dieta. "Consumimos dos tercios de proteína animal para un tercio de proteína vegetal. Deberíamos hacer lo contrario y reducir a la mitad nuestro consumo de productos animales "  dice Philippe Pointereau uno de los coautores que encabeza el polo agroecológico de Solagro. Un cambio ya comprometido con los consumidores orgánicos. 

 

Según el estudio BioNutrinet llevada a cabo por el equipo de investigación en epidemiología nutricional (INSERM / INRA / CNAM / Universidad de París 13) que sigue a 29.000 personas el francés que consumen al menos el 70% de bio disminuyó un 50% de su consumo de carne

 

"También es posible una agricultura 100% orgánica pero no se ha presentado para no repeler a las personas" dice Philippe Pointereau. Un optimismo compartido por Harold Levrel: "El descenso en los rendimientos impulsados ​​por bio 25% en promedio no es prohibitivo. La tierra puede recuperarse  especialmente en las 100.000 hectáreas que se han convertido en brownfields cada año. "

 

Una revolución pero ¿a qué precio?

 

Estos modelos sin embargo tienen un límite. A diferencia del sistema actual en el cual el exceso de nitratos debido a los fertilizantes contamina el ambiente el escenario de 100% bio genera un déficit de nitrógeno sin embargo esencial para la fertilización de cultivos. Existen soluciones como la siembra de leguminosas que fijan el nitrógeno del aire o mantienen los suelos cubiertos pero aún son insuficientes.

 

Queda una pregunta que el estudio no aborda: la viabilidad económica de tal revolución. En un mundo 100% orgánico ¿los agricultores serían recompensados ​​como hoy la competencia conduce a precios más bajos? ¿Podrían los consumidores pagar por esta comida que actualmente es más cara?

 

"La agricultura recibe muchos subsidios públicos. Parecería lógico que este dinero se destine a una producción y alimentos sostenibles para minimizar los costos externos como la contaminación del agua o los impactos en la salud pública  juzga Philippe Pointereau. Para los consumidores los alimentos pueden ser un poco más caros incluso con menos carne y productos lácteos. Pero considerando los beneficios tal vez estarán dispuestos a invertir un poco más. "


 

Puntos otorgados!
3 comentarios
nelsonrodb

todo esfuerzo por la población es loable

leonardo46

Buen articulo espero que le guste

airam2119

Que bien muy interesante gracias por compartirlo.muy importante e interesante articulo con un contenido informático muy bueno , excelente posts gracias por compartirlo

¿Quieres comentar este articulo? Pues logueate o registrate.

Su transacción se ha realizado con éxito.

DENUNCIAR POST